>#Democraciarealya, crónica desde Mallorca de una noche triste

>

Martes 17 de mayo, 21:00 horas.

Durante todo el día a través de las redes sociales se hace un llamamiento a participar en concentraciones a lo largo de diferentes ciudades.
La plataforma #democraciarealya sigue consiguiendo protagonismo en estos últimos días.
Sigo también a dos periodistas muy metidos en la red 2.0 porque a lo largo de la tarde han anunciado que van a dirigirse a la Puerta del Sol.

Son Fernando Berlín (@radiocable) y Nacho Escolar (@iescolar).

A última hora de la tarde comienzan a llegar multitud de ciudadanos a la Puerta del Sol y la concentración se convierte en un verdadero éxito.

Twitter es un hervidero de mensajes donde no paran de informar sobre lo que está pasando, no solo en Madrid sino en otras ciudades del país.

Mientras, en los telediarios prime time de la noche dan la noticia pero sin darle la importancia que deberían. Un dato muy significativo es que no cuadra que periodistas pertenecientes a esos mismos medios, a través de sus twitters den una cobertura total a todos estos acontecimientos y no se corresponda con lo que luego se da en sus canales de televisión. Entiendo que ellos, como periodistas, saben de la importancia de estas concentraciones, y que los responsables de sus cadenas viven otra realidad.

Comparo entre lo que yo puedo “observar” a través de la red y lo que, por ejemplo, mis padres pueden observar a través de los diferentes canales de televisión. Hay una brecha informativa considerable, y pienso si no nos estamos separando demasiado, viviendo realidades diferentes. En todo caso, el próximo domingo #22M será interesante ver los resultados en las votaciones, porque quizás nos pueda dar un indicativo válido para medir consecuencias de estos acontecimientos.

22:30 horas,
Más de 100 canales de televisión y sólo en 2 se trata el tema:

CANAL INTERECONOMIA: El mensaje dado es, cuanto menos chocante. Tuiteo el siguiente mensaje:

“La tertulia de Intereconomia la estan haciendo en Marte, porque estan viendo otra Plaza Sol. #15m se hizo para no hablar de ETA”

CANAL 24H TVE: Diferentes contertulios alaban las bondades de los manifestantes, incluso una periodista insiste en que es una concentración de “personas decentes”. Sin embargo el debate se centra en clave electoralista. Se discute a qué partido va a beneficiar más estos acontecimientos. Sobre los motivos por los que está sucediendo todo esto, se habla muy poco, y me da la sensación que no se habla porque en realidad tampoco tienen una opinión coherente formada al respecto.

Agoranews emite en directo desde la Puerta del Sol (no sin muchas dificultades) a través de streaming, el cual llega a recibir más de 4.000 usuarios a la vez. 4.000 personas que no pueden ver en directo a través de los más de 100 canales de TV que pueden tener en sus hogares. Este creo que es un indicativo muy claro de lo que está pasando. Un medio minoritario se encarga de informar de lo que pasa siguiendo una de las máximas de la comunicación en red, es decir, ESCUCHANDO.

En las 2 horas que llevo consumiendo a la vez Internet y televisión, en esta segunda no he visto ni un ejemplo de lo que es ESCUCHAR. Mal síntoma, siguen sin entender lo más básico de todas estas reivindicaciones.

23:00 horas

Sintonizo la Sexta2 porque Nacho Escolar anuncia que asistirá al debate de Al Rojo Vivo, y va a ir como invitado Felipe Gonzalez.

Al final de la entrevista a Felipe Gonzalez, Nacho le pregunta sobre la cuestión de las manifestaciones #democraciarealya. Opina que estos movimientos (enlazándolos con los ocurridos en Oriente Próximo en los últimos meses) son parar tenerlos muy en cuenta, que son de una importancia enorme y que la clase política y los medios de comunicación en su conjunto deben reaccionar y entender qué es lo que está sucediendo, porque es un proceso irreversible, legítimo y justo.
Resulta paradójico que un político “en la reserva” tenga que ponerle las pilas a los políticos actuales, pero es así.

01:00 horas

Final de una jornada donde acabo mandando un email a mi hermano que vive en Cuba. Trato de explicarle lo que está sucediendo, y sinceramente, me cuesta explicarlo.

Acabo el día con una mezcla de sentimientos contradictorios, tristeza y esperanza.

Saludos cordiales.

David Alvarez.-

www.twitter.com/dalvarez37

www.facebook.com/david.alvarez.sabalegui

Viñeta perteneciente a El Roto y publicada en www.elpais.es

>Realmente queremos escuchar?

>

Como ahora tengo tiempo, estoy intentando aprender y comprender todo lo que tiene que ver con el Social Media. Leyendo mucho, veo que hay una “consigna” que se repite constantemente: “Una de las características fundamentales en un Community Manager es que ha de saber escuchar”.

Me da la sensación que esta palabra, ESCUCHAR, adquiere una importancia muy relevante en todo lo que concierne a las redes sociales y sus formas de comunicarse. Está claro que si una de las virtudes de la red 2.0 es su capacidad para generar conversaciones, una parte muy importante de todo este tinglado es que sepamos escuchar.

Me salgo de la red 2.0 y me voy al “mundo analógico”. Tener en mente los cuartos de baños de vuestras universidades, cafeterías, locales de ocio nocturnos (y diurnos), etc…
Te sientas en la taza del retrete en cuestión (previa limpieza inicial!!) y te dispones a hacer “tus necesidades” (me está saliendo un post muy escatológico….), cuando de repente…., zas!!!, te encuentras con un verdadero universo de sabiduría, inteligencia e inventiva. Me refiero por supuesto a todos los escritos plasmados en la puerta que tienes frente a tus narices. Te pones a leer sin poder dejar ni una sola sentencia, consigna, burrada, etc….,

Siempre he pensado que en esas puertas se han fabricado los mejores tablones de frases donde la gente deja sus pensamientos con firma incluida (en cierto modo me recuerdan a muchos tuits que circulan por la red). Pues bien, en esa “plataforma de comunicación” lo que se da es que cualquiera puede entrar y “decir la suya”.

Y ahora vuelvo a la red 2.0 (con todas mis necesidades hechas).
Internet es el medio ideal para poder expresar tus ideas y pensamientos (como lo estoy haciendo yo ahora mismo). Sin embargo, la verdadera esencia de podernos comunicar en red es el poder generar conversaciones espontáneas y que éstas se puedan expandir y debatir. Y para que esto se pueda dar es necesario, no sólo tener la capacidad de poder expresarnos, sino, y creo que es lo más importante, de poder y saber escuchar el retorno de lo que hemos expresado.

Que yo comunique algo, de nada sirve si cuando recibo una contestación (es decir, que alguien me ha escuchado) no reacciono a esa solicitud. Entonces sólo se produce una comunicación en una sola vía, y en ese momento acabamos de fastidiar la verdadera esencia de la red 2.0.

A veces tengo la sensación que vivimos a una velocidad increíble y que con el paso del tiempo cada vez estamos obligados a hacer más cosas en el menor tiempo posible (el cortoplacismo, como diría Carlos Barrabés). Y esta sensación la veo reflejada de forma muy gráfica en las redes sociales. Y pongo dos ejemplos:

El primero se dio (aunque se da miles de veces cada día) en Twitter. Nacho Escolar @iescolar, es un prolífico periodista, bloguero y usuario intensivo de twitter. Bien, cada vez que publica algo en su blog, entra en twitter y enlaza su post para que se pueda leer. Como muchos de sus artículos versan sobre temas políticos, la polémica siempre está servida. Pues bien, el otro día hizo lo de siempre (anunciar en twitter su post) y en menos de un minuto ya había recibido una respuesta a su artículo (era una respuesta en negativo). Nacho, de una manera jocosa tuiteó el curioso hecho, cómo en menos de 1 minuto una persona tiene la capacidad de leer el artículo, meterse en twitter y dar respuesta?. Evidentemente, ese usuario no había leído el artículo, directamente había decidido “opinar” al respecto, supongo que bajo la influencia del historial “rojo” de Nacho.

El segundo ejemplo es una situación muy recurrente que se da en Facebook. Hay usuarios que tienen una ingente legión de usuarios. Este tipo de usuarios pueden ser o bien famosos o personas que destacan mucho en sus profesiones y son “generadores de opinión”. Estos usuarios suelen introducir en Facebook enlaces para leer en sus blogs, o simplemente enlaces de algo que han leído, les ha interesado y quieren compartirlo. Pues bien, a veces se da el curioso hecho de nada más publicar dicho enlace ya tienen un buen número de “ME GUSTA” activados….., curioso.

De hecho, esta “moda” que tenemos en Facebook de pinchar en el botoncito de Me Gusta ha abierto las puertas a la inclusión de virus, malwares a través de dicha red social.

Todas estas situaciones, graciosas creo yo, nos dan a entender que a veces tenemos la necesidad de participar en “algo”, en lo que sea, pero hay que participar. Y de hecho nos perdemos lo mejor de esa participación, que es el “escuchar”, el leerte esos contenidos, porque (por lo menos en los ejemplos que he citado) suelen ser de mucho valor.

Creo que es una situación que prácticamente todos nosotros hemos vivido (yo soy el primero que a veces me ha ganado el ansia por participar al placer por escuchar) y que, en la medida de lo posible deberíamos ir corrigiendo, porque los primeros beneficiados seremos nosotros.

Si habéis leído todo esto es que habéis ESCUCHADO (santa paciencia la vuestra).

Saludos cordiales.

David Alvarez.-

www.twitter.com/dalvarez37

www.facebook.com/david.alvarez.sabalegui

Foto tomada de:

http://www.fotolog.com/yanosoyyo_29/12823999

>Vote mandando un sms al…. Coste de la llamada: 1,42€. Va a ser que no….

>Ayer por la noche mientras por TVE se podía ver el festival de Eurovisión, paralelamente a través de twitter (como no!!) se seguía tal magno acontecimiento.
Lo cierto es que hacía muchos años que no veía el festival y reconozco que, si no lo hubiera podido seguir a través de los comentarios en twitter no lo habría hecho.

Al margen de todo lo humorístico de la situación (nunca dejará de sorprenderme la capacidad que tenemos las personas para poder hacer comentarios ingeniosos y echarnos unas risas) observé cómo, gracias a la redes sociales, volvemos a cambiar las situaciones que hasta ahora parecían inamovibles. Hasta hace poco, uno se sentaba a ver la televisión (en este caso el festival de Eurovisión), escuchaba las canciones, comentaba “la jugada” con sus acompañantes de turno, o como mucho se intercambiaba unos sms con sus amigos (con el consiguiente aumento de la factura telefónica al mes siguiente). Y ya está. Y el último recurso posible, al finalizar la gala, era gastarte 1,42€ más a la salud del país por el que votaras.

Y todo esto ya con nuestra conexión de banda ancha funcionando a “pleno rendimiento” en nuestros hogares. Teníamos conexión a Internet, pero no nos podíamos comunicar con un efecto viral, no podíamos generar conversaciones espontáneas por la red.

Ahora el panorama ha cambiado, supongo que ayer #Eurovision fue trending topic en twitter y las posibilidades de conversar con diferentes personas se multiplicaron exponencialmente, dando pie a todo tipo de opiniones ingeniosas, serias, menos serias, etc…

Pero quizás falta un último paso a dar, y que mucho me temo que costará lo suyo, ya que hay intereses económicos importantes. No os parece anacrónico que, con la redes sociales en plena expansión, sólo se de opción de votar en un concurso mediante sms (no precisamente muy económicos)???…. Por qué no se generan sistemas para que los usuarios que lo deseen puedan votar a través de twitter u otras redes existentes?

Es esto otro ejemplo de modelo de negocio que debe ir cambiando?

Feliz domingo….

>"Internet está siendo atacada". Jesús Encinar

>Ayer viernes asistí por streaming al evento organizado por Agoranews, Internet es Tuyo. Fue una experiencia muy buena y enriquecedora, por una parte los contenidos y protagonistas de las ponencias eran todos (sin excepción) muy interesantes, y además se hizo todo con un dinamismo y frescura que se agradeció. Claro, que los asistentes físicamente al evento todavía disfrutaron mucho más (con un momento gin tonic que debió ser inolvidable durante la hora de “descanso”).

La primera ponencia la dio Jesús Encinar, socio fundador del portal inmobiliario líder en nuestro país (Idealista) y trató sobre 10 ideas sobre Internet en la actualidad. A una de las ideas (o reflexiones) le dio el nombre de “Internet está siendo atacada”.

En esa reflexión, Jesús explica que en la actualidad Internet está siendo atacada por diferentes organismos públicos, instituciones gubernamentales, grupos de presión y por industrias tradicionales. De una manera muy clara expone cómo se intenta cortas las alas de Internet, regulándola de un modo exageradamente restrictivo, con el fin de poder seguir controlando diferentes aspectos y actividades de nuestras vidas.

Los ejemplos que expuso en la ponencia son de sobra conocidos: Ley Sinde, la expulsión de España a los operadores del juego por Internet, juicios contra Google por enlazar con el BOE, el intento de cierre por parte de la Administración USA de Wikileaks, etc…

En el fondo, creo que todos estos problemas que surgen se deben a no querer asimilar los cambios en los modelos de negocio o de gestión de aspectos públicos que nos afectan a todos como ciudadanos.

En cuanto a los organismos públicos, la sensación que me da es que en algunos casos existe una total falta de visión y una ignorancia preocupante sobre lo que supone Internet para nuestras vidas cotidianas (por ejemplo, descoordinación evidente entre instituciones estatales y las europeas a la hora de regular Internet).

Sin saber nada de leyes creo que, con algo de sentido común, es muy lógico que a la hora de regular el comercio por Internet, el gobierno de un país no debería acometer sólo estas labores. Se debería recurrir a los organismos de gobierno mundiales (o como mínimo en el ámbito de la Unión Europea) para tratar todos estos temas. Conociendo superficialmente cómo funciona Internet, es lógico pensar que si nuestro país decide regular al respecto de una manera, si al negocio afectado le interesa puede “trasladarse” a otro país que le favorezca a sus intereses.

Pero creo que hay otro motivo de intentar controlar a Internet que me parece más preocupante por parte de las instituciones públicas, y es el del apoyo a diferentes grupos de presión e industrias tradicionales, con el fin de que puedan subsistir sin la necesidad de cambiar sus modelos de negocio. Pongo un ejemplo, que puede parecer hasta absurdo, pero que explica de una manera muy gráfica la evolución de un negocio:

El AFILADOR!!!!!

En la década de los 70 (cuando yo era un renacuajo y nuestro PC de turno era la máquina de escribir) cada día debajo de mi casa se oía un sonido estridente de un tipo subido a una motocicleta y tocando una armónica. El hombre en cuestión pasaba cada día y las mujeres (hombres no había ni uno) bajaban para que les afilara sus cuchillos y otras herramientas culinarias (mientras, las mujeres aprovechaban y se juntaban unos minutos para contarse sus cosas).

Hoy, año 2011, si viera circular un “afilador” por mi calle, más bien pensaría que estamos en carnavales y que el sujeto está ensayando para su lucido desfile. Y es que el progreso ha dado otras soluciones distintas y más cómodas para poder, en este caso, afilar nuestros cuchillos.

A lo largo de la historia hay multitud de ejemplos de oficios que han desaparecido debido, fundamentalmente al progreso (alguien fabrica todavía barras de hielo y las reparte a domicilio, por ejemplo?).

Lo mismo que con los oficios, ha ocurrido a lo largo de la historia con determinados negocios, han desaparecido o bien se han transformado y reinventado.

Y volviendo a aplicar el sentido común. Si Internet me da la posibilidad técnica de adquirir un producto, por ejemplo un “cd” de un grupo musical, pagando (pero menos que comprándolo en una tienda de discos), por qué no se beneficia a ese modelo, en vez de ponerle trabas?. No entiendo por qué el usuario que quiere comprar (ojo, no digo bajártelo gratis) ese producto, tiene que desplazarse a una tienda, ver si lo tienen en stock, y si es así, comprarlo….., a un precio más caro que si lo compro por Internet!!!.

Esta reflexión es puro sentido común, pero lo preocupante es que por parte de las instituciones públicas no sólo no se potencie ese modelo de negocio, sino que se intente ponerle trabas para su mejor desarrollo. Si el sector de la distribución tradicional es el afectado, no deberían haberse puesto las pilas y haber sido los primeros en utilizar todas las herramientas que Internet pone a disposición de TODOS (los que formamos parte de este, a veces, mal llamado primer mundo) los ciudadanos?

Acabando con el tema, Jesús Encinar dice que lo primero que hay que hacer es ser conscientes de esta realidad, que Internet está siendo atacada. Pues bien, empezaremos por ahí……, por cierto, dentro de una semana hay elecciones. Empezamos por ahí????

Saludos cordiales.

>Vivimos realidades diferentes?: Periodistas 2.0 vs Políticos -2.0

>Desde hace unos días, ha surgido a través de las redes sociales una iniciativa ( en Twitter: #sinpreguntasnocobertura) por parte de diferentes periodistas (todos ellos usuarios asiduos de la web 2.0) para reaccionar ante determinadas “ruedas de prensa” por parte de políticos, en las que se lee un comunicado y no dan opción a que se hagan preguntas.

Llevo un tiempo intentando aprender sobre los cambios que se están dando en la comunicación entre todos nosotros a través de la red 2.0. Y una de las conclusiones más evidentes que he podido aprender es que el emisor (en este caso el político) ya no puede lanzar una idea y esperar a que los receptores la capten y no haya posibilidad de respuesta, o al menos que dichos receptores puedan también comunicarse con el emisor.

Ya no existe comunicación unidireccional en la red, porque precisamente, por estar conectados en red, cualquiera puede emitir una idea y que esta se extienda de un modo viral.

Pertenezco a una familia en la que se ha vivido muy intensamente la política desde hace muchos años. Y el concepto que tengo de un político es el de un ciudadano que trabaja para que, a través de sus ideas y convencimientos, pueda mejorar la sociedad en la que vive. Y no creo que me equivoque si digo que un aspecto fundamental para un político es que sea muy consciente de la sociedad en la que se mueve y que tenga la capacidad tanto para transmitir sus ideas como para recibir el feedback de las que las reciben.

Sin haber estudiado una carrera tipo Ciencias Políticas, creo que aplicando el sentido común estaremos todos de acuerdo en esta reflexión.

Pues bien, vivimos en un mundo (al menos el más cercano a nosotros) en el que Internet se ha puesto a nuestra disposición para poder comunicarnos entre todos, sin cortapisas. En twitter, por ejemplo, cualquiera puede seguir los tuits de cualquier político y periodista que participe y a su vez se puede debatir, contrastar ideas de una forma sencilla y en tiempo real.

Aún así, parece ser que todavía hay personas que, o no son conscientes de esa realidad o bien pretenden resistirse a lo que vivimos muchos cada día, la comunicación en red, es decir, que yo pueda expresarme en cualquier momento pero que también esté expuesto a que me contesten (siendo de agradecer que se haga de una forma educada). Todo esto, creo que va en beneficio de todos y enriquece el debate.

Me resulta totalmente anacrónico que todavía haya políticos que hagan ruedas de prensa “con condiciones”, y que esas condiciones sean el no dar opción, no a réplicas, sino a preguntas…..

Eso, entre otras cosas, refleja la falta de sensibilidad por parte de esas personas para ser conscientes de ver el mundo en el que se desenvuelven.

El aspecto positivo de este hecho es que, antes o después, estas prácticas quedaran obsoletas porque, o entran en el juego en el que jugaremos la gran mayoría, o se quedarán sin ninguna posibilidad de representar a la sociedad en la que viven.
Saludos cordiales.
David Alvarez.-